治超非现场执法方案虽然具有诸多优势，但也存在一些局限性。以下是对其局限性的详细分析：

一、技术方面的局限性

1. 设备精度和稳定性问题：
• 目前的非现场执法设备，如动态称重系统，虽然在一定程度上能够准确测量车辆的重量，但仍然存在精度不足和稳定性不够的问题。这可能导致误判或漏判，影响执法的准确性。
2. 环境适应性挑战：
• 非现场执法设备需要在各种复杂的环境条件下运行，如高温、低温、雨雪等极端天气，以及电磁干扰等。这些环境因素可能对设备的性能和精度产生负面影响。
3. 技术更新速度：
• 随着科技的发展，新的治超技术和设备不断涌现。然而，由于技术更新速度较快，一些地区的非现场执法设备可能无法及时跟上最新的技术发展趋势，导致执法效能受限。

二、法律与制度方面的局限性

1. 立法滞后：
• 目前，我国关于非现场执法的法律法规尚不完善，导致在执法过程中可能出现法律依据不足的情况。这可能会影响执法的合法性和权威性。
2. 证据认定问题：
• 在非现场执法中，电子数据是主要的执法依据。然而，由于电子数据的易篡改性和易丢失性，其作为证据的认定可能存在一定困难。这可能导致执法结果受到质疑或挑战。
3. 跨部门协作难题：
• 非现场执法需要多个部门的协作和配合，如交通、公安、质检等。然而，由于部门之间的职责划分和利益冲突，可能导致协作不畅或效率低下。

三、执法操作方面的局限性

1. 数据处理与分析能力：
• 非现场执法需要处理大量的车辆数据，包括称重数据、图像数据等。然而，一些地区的执法机构可能缺乏足够的数据处理和分析能力，导致执法效率受限。
2. 执法人员培训：
• 非现场执法需要执法人员具备一定的技术素养和操作能力。然而，由于一些地区的执法人员可能缺乏相关的培训和经验，可能导致执法操作不规范或失误。
3. 执法流程与标准：
• 目前，非现场执法的流程和标准可能尚未统一或完善。这可能导致不同地区之间的执法结果存在差异或不一致性。

四、社会接受度方面的局限性

1. 公众认知度：
• 一些公众可能对非现场执法的认知度不够高，对其执法效果和公正性存在疑虑。这可能导致公众对执法结果的接受度不高或产生抵触情绪。
2. 车主配合度：
• 在非现场执法中，车主的配合度对于执法效果至关重要。然而，一些车主可能由于各种原因（如逃避处罚、不了解政策等）而不愿配合执法工作。

综上所述，治超非现场执法方案在技术、法律与制度、执法操作以及社会接受度等方面都存在一定的局限性。为了克服这些局限性并提升执法效能，需要不断完善法律法规、加强设备研发与维护、提升数据处理与分析能力、加强执法人员培训以及提高公众认知度和车主配合度等措施。